从事工业化住宅研究以来，在和大家广泛的交流过程中，我能感觉到有一些人甚至是专家都不同程度地对工业化住宅有一些误解。现在我就我个人的认识，和大家做一个探讨。
我要说的第一个认识误区是关于工业化住宅的造价问题。一般来说，大家会认为工业化住宅是大规模生产的住宅，以工业社会的既有经验来看，“工业化住宅的成本会大大下降”，认为推广工业化住宅的目的是降低成本，这是第一个认识误区。工业化住宅的兴起起源于二次世界大战之后的房荒，当时采用工业化住宅的目的主要是追求速度和效率，以尽快安置无家可归的人，满足“多快好省”的目的。只有这个时期快速建立起来的部分简陋的工业化住宅才比传统的住宅便宜，但那是以牺牲质量为前提的，和我们现在提到的现代工业化住宅完全是两回事儿。后来的，或者说是现代的工业化住宅，从无论是美国、欧洲、还是香港、日本、工业化住宅的建造成本大多高于传统建造方式的住宅。像日本的工业化住宅成本高于传统住宅15～20％。
那么是不是就是说现代工业化住宅比传统住宅贵，就只有中高收入者才会买工业化住宅呢？这是第二个认识误区。有两个原因：一是这两种住宅的质量是不同的，对非同等质量水平的住宅产品不能简单地从价格高低就下结论。第二个原因是由于其质量较好，一方面其后期维护费用较低，，另一方面其耐久性较好使用时间较长，最后其生命周期内的总成本（life cost）会比较低，所以这就出现了一个很有意思的现象，只有中低收入的家庭才考虑购买工业化住宅，因为这种住宅的综合性价比较高，否则就会出现后期维护费用较高，买得起用不起的情况。反而高收入家庭会考虑传统住宅，这种住宅可以根据自己的喜好来进行个性化定制，满足工业化住宅不能满足个性化需求，而同时高收入家庭也能够负担得起后期较高的维护、运行费用。
所以，如果说早期推行工业化住宅的目的是为了速度和效率，那么现在推行工业化住宅的目的是为了提高工程质量，两者都不是为了降低建造时的成本。
那么是不是说建造工业化住宅并不能给开发商带来利益呢？因为提高质量、降低后期维护费用和运行成本，虽然会给客户带来利益，但会增加开发时的建造成本，为销售带来不利影响？其实这也是一个认识上的误区。现行的房地产政策下，对开发商的资金链控制越来越严，部分城市如广州已经实行了对商品房予售款的使用控制政策，同时政府也在酝酿实行取消商品房予售的政策，开发商的资金链将会越来越紧张，这时工业化住宅所带来的速度优势的价值就凸现出来了。我们曾经测算过，如果一栋18层住宅的开发周期（从付出第一笔土地款到收回第一笔商品房予售款）能够从18个月减少到8个月的话，即使住宅的建造成本提高30％以上，其资本净收益率仍然是提高的。而据国外的经验以及我们从一系列试验中得出的数据来看，采用PC（预制混凝土）结构的工业化住宅，规模化生产之后其成本增加也能够控制在15－20％左右。在未来面临农村经济条件好转，出现民工荒，农民工工资大幅提升的情况下，工业化住宅的优势将更加明显。
自从工业化大生产方式在亨利?福特手上发扬光大以来，基本上就形成了工业化、标准化和个性化、多样性的对立性认识。福特在开创大规模生产模式的时候，曾经说过一句话：“顾客可以选择任何颜色的汽车，只要汽车是黑色的”，他的话充分表达了大规模生产的本质??大规模制造出相同的产品。当然，福特知道只要在产品生产线的末端配置几把不同颜色的喷漆枪就可以很容易地让顾客挑选颜色了，但是，福特也清楚地知道，一旦他对产品的多样性让步，产品的一致性立刻就会彻底消失，对他而言，产品的一致性是大规模生产的关键（参见：机械工业出版社，彼得?德鲁克著，《管理的实践》，第84页）。那么是不是说工业化住宅就不可能满足个性化、多样化的需求呢？实际上这是另一个认识上的误区，是对大规模生产方式的误解，真正的大规模生产方式比人类涉及的任何其他生产方式都能制造出更多样的产品，大规模生产方式的本质应该是以标准化、统一化的零部件来组装各种
